Durante los ensayos clínicos, los monitores de frecuencia cardíaca Polar se utilizan a menudo como el estándar de oro para la monitorización de la frecuencia cardíaca "usada en el cuerpo". ¿Pero eso se traduce en igual precisión cuando convierte su monitor de frecuencia cardíaca Polar en un contador de calorías Polar? No siempre.
Monitores de frecuencia cardíaca polar
Si está buscando un rastreador de frecuencia cardíaca portátil que esté disponible para los consumidores, difícilmente puede hacerlo mejor que un monitor de frecuencia cardíaca con correa para el pecho de Polar. Muchos de estos modelos han sido validados clínicamente por su precisión, hasta el punto de que a menudo se usan como línea de base para monitorear la actividad de la frecuencia cardíaca en estudios clínicos.
Mirando algunos ejemplos del uso de los monitores de frecuencia cardíaca Polar como el estándar de oro también le da una idea de qué buscar cuando se trata de elegir entre otros monitores de frecuencia cardíaca.
Por ejemplo, como se señaló en una carta de investigación publicada en la edición de enero de 2017 de JAMA Cardiology , los investigadores de la Clínica Cleveland reclutaron un pequeño grupo de 50 participantes para evaluar la precisión de los monitores de frecuencia cardíaca que se usan en la muñeca. Asignaron aleatoriamente a cada participante dos monitores de frecuencia cardíaca diferentes para usar en la muñeca durante el ejercicio, y compararon las lecturas de la muñeca con las de un monitor con correa para el pecho Polar H7 que se usó al mismo tiempo.
En última instancia, descubrieron que el monitor con correa para el pecho era significativamente más preciso que los modelos de muñeca; La precisión para este último varió bastante dependiendo de la marca del monitor, la intensidad del ejercicio y el tipo de actividad que se realiza.
Aunque los monitores de frecuencia cardíaca que se usan en la muñeca son convenientes, su relativa falta de precisión en comparación con los monitores de correa para el pecho surgió nuevamente en una edición de junio de 2019 de Diagnóstico y terapia cardiovascular , realizada en la Clínica Cleveland. En este estudio, 80 pacientes adultos inscritos en rehabilitación cardíaca fueron monitoreados durante una sesión de rehabilitación que incluyó ejercicio en una cinta o ciclo estacionario. Se sometieron a monitorización con cables estándar para las extremidades de ECG, más un monitor de correa para el pecho Polar H7 y dos monitores de frecuencia cardíaca de muñeca asignados al azar.
Nuevamente, la precisión de los monitores de muñeca variaba según la actividad que se realizaba; todos menos uno de ellos arrojaron niveles de correlación "aceptables" (más del 80 por ciento) con el ECG mientras estaban en una cinta de correr, pero todos los modelos de muñeca arrojaron resultados inaceptables con alguna actividad. El monitor de frecuencia cardíaca Polar, en comparación, arrojó una correlación precisa del 99 por ciento en todas las actividades evaluadas.
La precisión al medir la frecuencia cardíaca no es lo mismo que medir la cantidad de calorías quemadas. Pero debido a que esas lecturas de frecuencia cardíaca se usan para calcular el gasto de energía (que es lo que realmente miden sus "calorías quemadas"), cada poco de precisión ayuda.
Propina
Dos de las mejores maneras de asegurarse de que está obteniendo un monitor de frecuencia cardíaca Polar clínicamente validado, lo cual es especialmente importante si usa un monitor de frecuencia cardíaca por razones médicas, pero también garantiza una mayor precisión si realiza un seguimiento de su frecuencia cardíaca para medir la intensidad del ejercicio: debe hablar con su médico o buscar en la base de datos de PubMed ensayos clínicos que validen su modelo particular de monitor de frecuencia cardíaca Polar.
¿Qué pasa con las calorías quemadas?
Siempre hay una trampa. Aquí, es que medir la intensidad de tu ejercicio (en este caso, según la frecuencia cardíaca) es solo uno de los muchos factores que intervienen en la estimación de cuántas calorías has quemado. Y como informaron los investigadores de Stanford en una edición de mayo de 2017 del Journal of Personalized Medicine , incluso la buena precisión de un monitor de frecuencia cardíaca no siempre se correlaciona con las estimaciones precisas de quema de calorías.
Los investigadores evaluaron siete dispositivos de seguimiento de estado físico con la ayuda de un pequeño grupo de 60 voluntarios y descubrieron que seis de los dispositivos tenían una frecuencia cardíaca precisa del 5 por ciento. Ninguno de los dispositivos era de la marca Polar, pero los hallazgos siguen siendo útiles para comprender que incluso cuando la precisión de la frecuencia cardíaca era buena, la precisión de la medición del gasto de energía no lo era: el dispositivo más preciso estaba apagado en un 27 por ciento y el menos preciso fue apagado por un asombroso 93 por ciento.
Propina
Los investigadores explicaron que para el usuario lego en un entorno no médico, la tasa de error ideal para medir el gasto de energía es inferior al 10 por ciento.
¿Polar Batir las calorías?
Como demostró el estudio del Journal of Personalized Medicine , la precisión del monitoreo de la frecuencia cardíaca no necesariamente se correlaciona con la precisión de la medición del gasto de energía, que es realmente lo que representa "calorías quemadas". Pero con los monitores de frecuencia cardíaca Polar que a menudo funcionan como el estándar de oro para medir la frecuencia cardíaca, ¿es posible que funcionen mejor?
La respuesta es una bolsa mixta, según el modelo evaluado y la actividad que se utilizaron para medir. Por ejemplo, en un estudio publicado en una edición de marzo de 2010 del British Journal of Sports Medicine, los investigadores encontraron que el Polar Activity Watch 200 se encontraba dentro del umbral de error aceptado del 10 por ciento de las estimaciones de calorías, cuando se usaba durante una caminata. No evaluaron el AW200 durante otras actividades.
Sin embargo, un estudio de marzo de 2018 publicado en Medicine and Science in Sports and Exercise descubrió que a pesar de ser el estándar de oro para los monitores de frecuencia cardíaca ponibles, la precisión de calorías Polar H7 no se encontraba dentro del rango aceptable. (Tampoco ninguno de los otros dispositivos probados).
Un ejemplo prometedor
El último ejemplo es más prometedor: en un estudio publicado en la edición de septiembre de 2010 del Journal of Sports Science and Medicine , los científicos evaluaron la validez del monitor de frecuencia cardíaca Polar S810i contra un brazalete para estimar las calorías quemadas durante el remo en interiores. El pequeño grupo de 43 participantes fue monitoreado mediante calorimetría indirecta para proporcionar una línea de base para la precisión de los dispositivos bajo prueba.
Al igual que el otro dispositivo de seguimiento de estado físico utilizado en la prueba, se demostró que el monitor de frecuencia cardíaca Polar S810i sobreestima significativamente el gasto de energía durante el ejercicio de baja intensidad. Sin embargo, no hubo diferencias significativas entre los resultados polares y los resultados de calorimetría indirecta a niveles de esfuerzo moderados, y los resultados generales todavía se correlacionaron bien a bajas intensidades.
En general, los investigadores decidieron que a pesar de la variabilidad a bajas intensidades, los resultados se correlacionaron lo suficientemente bien como para que el monitor de frecuencia cardíaca Polar proporcione estimaciones precisas del gasto de energía. Pero continuaron señalando que para que eso sea cierto, el monitor de frecuencia cardíaca tuvo que programarse con el VO2máx medido por el deportista (una medida de la capacidad de su cuerpo para absorber oxígeno) y la frecuencia cardíaca máxima, en oposición a los valores estimados que normalmente tener acceso al exterior de un entorno clínico.
Un estudio anterior, publicado en una edición de agosto de 2004 de la revista Medicine and Science in Sports and Exercise , evaluó a un pequeño grupo de 20 participantes y descubrió que cuando se programaba con estimaciones para esos números en lugar de lecturas reales, otro monitor de frecuencia cardíaca Polar, el S410, proporcionó solo estimaciones aproximadas de la energía gastada. El uso de valores reales de VO2máx y la frecuencia cardíaca máxima mejoraron en gran medida la precisión, aunque en ese dispositivo el gasto de energía promedio para las mujeres todavía se sobreestimó en un 12 por ciento.
En última instancia, los monitores cardíacos polares no son tan precisos para medir el gasto de calorías como lo son para rastrear su ritmo cardíaco. Sin embargo, incluso si los números que obtiene no son 100 por ciento precisos, podrían ser útiles para establecer objetivos y rastrear su progreso relativo y la intensidad del entrenamiento, es decir, si la cantidad total de energía que gasta tiende a subir o bajar.
